「實然」不等於「應然」

「實然」不等於「應然」
9:25pm Monday, Feb 18
2月19日

頗有一些論者認為，李國寶辭去行政會議非官守成員職位，是為以曾蔭權為首的特區政府「止蝕」，而且他的自動引退，對政府建立公職人員道德操守要求有示範的作用。然而這些為李國寶「緩頰」的論者又說：至於立法會議員一職，應由其所屬金融功能界別選民決定；根據《立法會條例》，即使有刑事紀錄甚至曾經被監禁的人也有權出任立會議員，因此李國寶應否留任立法會，與應否留任行會成員，準則不同。

這樣的歪理在香港這個專權統治的社會不是沒有市場，只差沒有人說「李國寶自動引退情操高尚」，卻有很多人讚他「明智」、「勇敢」。請問這個社會還有沒有是非？

「李國寶是否應繼續留任立法會，由他所屬的金融功能界別選民決定。」在香港目前這種殘缺不全的代議政制而言，這是「實然」的說法，但絕對不是「應然」。李國寶長期「盤據」這個功能組別的立法會議席，那也是小圈子選舉的「必然」，有些功能組別選民上萬的，經常會出現換人做的情況，但是以一百幾十張「公司票」為基礎的功能組別，則只有「分贓」與「永遠自動當選」的分別。所以，認為李國寶在立法會的去留由選民決定的說法，是有強權，無公理！

當然，這就是為甚麼毓民一貫反對小圈子選舉，這就是為甚麼八十年代中草擬《基本法》時，幾乎人人同意，立法會功能組別議席最終要取消，這就是為甚麼去年底的「人大常委決定」，也建議二○二○年立法會全面普選，雖然是遲了十幾年，卻顯示即使「北京爺們」也承認功能組別有礙「循序漸進」的政制發展。

如果絕大多數的香港民意，與某些功能組別的一百幾十個選民的意見南轅北轍時，請問這些界別的議員，應該服侍哪一個主人呢？○三年二十三條立法，就出現這種民意落差的情況，不少功能組別的立法會議員選擇了廣大民意這一邊。

從華盛頓說到孫中山

從華盛頓說到孫中山
================
早在十八世紀的美洲大陸，已經出現一位自視缺然、以民為本的偉大政治領袖，華盛頓開創了美國總統連任不超過兩屆的慣例，使美國成為西方民主國家的楷模。

一七九六年九月十七日，華盛頓在國會發表令人動容的「告別演說」：「……這個政府是我們自己選擇的，不曾受人影響，不曾受人威脅，是經過全盤研究和深思熟慮而建立的，它的原則和它的權力分配是完全自由的，它把安全和活力結合在一起，而且本身就含有修正其自身的規定……我們政治制度的基礎是人民有權制訂和變更其政府的憲法。可是憲法在經全民採取明確和正式的行動加以修改之前，任何人都對之負有神聖的履行義務。人民有權力和權利建立政府，但是這一觀念是以每個人有義務服從所建立的政府為前提……我秉持正直的熱忱，獻身勞國家已經四十五載，我希望因為能力薄弱而犯的過失，會隨我不久以後長眠地下而湮沒無聞。」

美國最偉大的政治領袖如傑弗遜、漢彌爾頓、約翰．亞當斯、麥迪遜、富蘭克林、威爾遜，都是開國的先輩，二百多年前美洲新大陸出現許多劃時代的偉人，為他們的後繼者奠定可大可久的制度，而這個制度是建基於對人的不信任——In God We Trust！

一百多年後的中國大陸，其實也曾一度出現類似美國的共和國，二十世紀初，孫中山領導國民革命，推翻滿清王朝，走向共和——亞洲第一個民主共和國中華民國。袁世凱逼清帝遜位後，孫中山信守承諾，辭去臨時大總統職位，一九一二年四月一日，他向南京參議院發表解職詞：「本總統今日解職，並非功成身退，實欲以中華民國國民之地位，與各國民之力量，與四萬萬人協力造成中華民國之鞏固基礎，以冀世界和平。」

之後近百年，真是令人愴痛，中國人與民主憲政「只能相逢在夢中」！

摘黃毓民照相簿