特區政府用人唯蠢

特區政府用人唯蠢

7:01am Friday, Feb 29
adapted from Raymond Wong's facebook

以曾蔭權為首的特區政府最近頻頻出狀況，這不是時乖運蹇，也不是甚麼形勢比人強，而是百分之百人謀不臧；「不賢者居高位，是播其惡於眾也。」確乎是至理名言。

以合約聘僱形式招聘的末代廣播處長，任期只有兩年半，既然特區政府已經是有內定人選，又何必裝模作樣，登了兩次廣告，既勞民傷財，又搞出笑話，真是何其不堪，這件事讓誰來負責呢？

陳方安生對於特區政府突然「降格招聘」廣播處長也有話說，她認為廣播處長的合適人選是「應具備高度智商及政治智慧」。陳方安生真是抬舉了廣播處長這個D5首長級職位，在香港這個反智的社會，以曾蔭權為首的特區政府是「奴才當人才用」，對問責局長，人們都不會有具備「高度智商及政治智慧」的期待，更何況是區區一位任期只有兩年半，職責就是為香港電台「送終」的廣播處長。

「降格招聘」廣播處長是一齣鬧劇，加上妄想被歧視的周融拍案而起，使得這齣鬧劇增添更多的胡鬧，亦凸顯了這個政府不只是「用人唯親」，而且是「用人唯蠢」。

曾俊華發表任內第一份財政預算案，由於庫房水浸，使得他可以做「聖誕老人」，然而不患寡而患不均，「派糖」也要有些學問。從新年度財政預算案的重富嫌貧，特別是對長者的吝嗇，對於這次新財爺的政治智慧，人們不免會有比較低的評價。陳偉業議員在本版的專欄連日評財政預算案，他的看法與毓民大致相同，所以有關觀點不會在本欄重複。曾俊華有一句蠢話如是說：「到了二○三三年，長者人口將會增至二百一十多萬，若增加生果金至一千元，政府每年需付出一百四十億元，會對社會造成沉重負擔。」毓民只有一句話回應曾俊華這句「蠢話」，那就是：「香港人到了六十五歲最好是一個大限，通通死光光，那麼政府就會沒有沉重的負擔！」

「實然」不等於「應然」

「實然」不等於「應然」
9:25pm Monday, Feb 18
2月19日

頗有一些論者認為，李國寶辭去行政會議非官守成員職位，是為以曾蔭權為首的特區政府「止蝕」，而且他的自動引退，對政府建立公職人員道德操守要求有示範的作用。然而這些為李國寶「緩頰」的論者又說：至於立法會議員一職，應由其所屬金融功能界別選民決定；根據《立法會條例》，即使有刑事紀錄甚至曾經被監禁的人也有權出任立會議員，因此李國寶應否留任立法會，與應否留任行會成員，準則不同。

這樣的歪理在香港這個專權統治的社會不是沒有市場，只差沒有人說「李國寶自動引退情操高尚」，卻有很多人讚他「明智」、「勇敢」。請問這個社會還有沒有是非？

「李國寶是否應繼續留任立法會，由他所屬的金融功能界別選民決定。」在香港目前這種殘缺不全的代議政制而言，這是「實然」的說法，但絕對不是「應然」。李國寶長期「盤據」這個功能組別的立法會議席，那也是小圈子選舉的「必然」，有些功能組別選民上萬的，經常會出現換人做的情況，但是以一百幾十張「公司票」為基礎的功能組別，則只有「分贓」與「永遠自動當選」的分別。所以，認為李國寶在立法會的去留由選民決定的說法，是有強權，無公理！

當然，這就是為甚麼毓民一貫反對小圈子選舉，這就是為甚麼八十年代中草擬《基本法》時，幾乎人人同意，立法會功能組別議席最終要取消，這就是為甚麼去年底的「人大常委決定」，也建議二○二○年立法會全面普選，雖然是遲了十幾年，卻顯示即使「北京爺們」也承認功能組別有礙「循序漸進」的政制發展。

如果絕大多數的香港民意，與某些功能組別的一百幾十個選民的意見南轅北轍時，請問這些界別的議員，應該服侍哪一個主人呢？○三年二十三條立法，就出現這種民意落差的情況，不少功能組別的立法會議員選擇了廣大民意這一邊。

從華盛頓說到孫中山

從華盛頓說到孫中山
================
早在十八世紀的美洲大陸，已經出現一位自視缺然、以民為本的偉大政治領袖，華盛頓開創了美國總統連任不超過兩屆的慣例，使美國成為西方民主國家的楷模。

一七九六年九月十七日，華盛頓在國會發表令人動容的「告別演說」：「……這個政府是我們自己選擇的，不曾受人影響，不曾受人威脅，是經過全盤研究和深思熟慮而建立的，它的原則和它的權力分配是完全自由的，它把安全和活力結合在一起，而且本身就含有修正其自身的規定……我們政治制度的基礎是人民有權制訂和變更其政府的憲法。可是憲法在經全民採取明確和正式的行動加以修改之前，任何人都對之負有神聖的履行義務。人民有權力和權利建立政府，但是這一觀念是以每個人有義務服從所建立的政府為前提……我秉持正直的熱忱，獻身勞國家已經四十五載，我希望因為能力薄弱而犯的過失，會隨我不久以後長眠地下而湮沒無聞。」

美國最偉大的政治領袖如傑弗遜、漢彌爾頓、約翰．亞當斯、麥迪遜、富蘭克林、威爾遜，都是開國的先輩，二百多年前美洲新大陸出現許多劃時代的偉人，為他們的後繼者奠定可大可久的制度，而這個制度是建基於對人的不信任——In God We Trust！

一百多年後的中國大陸，其實也曾一度出現類似美國的共和國，二十世紀初，孫中山領導國民革命，推翻滿清王朝，走向共和——亞洲第一個民主共和國中華民國。袁世凱逼清帝遜位後，孫中山信守承諾，辭去臨時大總統職位，一九一二年四月一日，他向南京參議院發表解職詞：「本總統今日解職，並非功成身退，實欲以中華民國國民之地位，與各國民之力量，與四萬萬人協力造成中華民國之鞏固基礎，以冀世界和平。」

之後近百年，真是令人愴痛，中國人與民主憲政「只能相逢在夢中」！

摘黃毓民照相簿

「扮演橋樑角色」？

「扮演橋樑角色」？

日本有派閥政治，台灣也有派系政治，都是在民主選舉制度下的合縱連橫，為相同（利益）而團結，也許有些是基於理念相同而結合，但很多卻是利害的結合，於是「勢傾則絕，利窮則散」，分分合合，沒有甚麼大不了。

由於民主社會的派系政治是建基於選舉，很多時候權力便是目的，人民只不過是奪取權力的敲門磚。這是民主政治的弊病，但無論如何都比極權、專制、威權或者半桶水的民主好很多。

專權政治也有派系鬥爭，很多時候由於權力的保持及爭奪不是通過人民的選擇，而是派系之間的政治角力，於是各據山頭，爾虞我詐，到最後勉強湊合，維持一個「安定團結」的假局。

「港區人大代表選舉」，是「北京爺們」投骨玩狗的遊戲，但這塊骨頭不是所有的奴才都可以搶的，要分忠誠，分階級，分界別；「愛國愛港」也分層次，有些是愛國基於愛共，有些是「忽然愛國」，不過口袋有錢；「港區人大代表」卻沒有窮人，三十六位新貴之中，哪一位是月入萬元以下的工人？香港的「人大代表」與內地的「人大代表」如果要鬥身家的話，前者一定贏。

首次當「港區人大代表」的陳智思、蔡素玉、林順潮大談抱負，躊躇滿志，講了一大堆廢話，最無聊的是「扮演橋樑角色」，加強香港與內地溝通。對不起，請讀一讀《中華人民共和國憲法》關於「全國人大」職權，沒有這一條。「全國人大」是國家最高權力機構，是修憲立法的機構，是選舉國家主席、國務院總理及各部委首長的機構，可是「全國人大」的權力在人大常委會，人大常委會由黨控制。所以，「人大代表」只要聽黨的話就好，甚麼也不用做！

尊貴的「港區人大代表」，你們甚麼時候幫過香港人？你們敢對你們「選」出來的領導人說不嗎？

摘自黃毓民照相簿

說來說去還是民主最好！

說來說去還是民主最好

台灣的民進黨在立法委員選舉「輸到脫褲」，不圖自省，反而歸咎選舉制度（單一選區兩票制）之不當，更有所謂行政、立法兩權集中於一黨不利民主的「議題設定」（AgendaSetting），作為三月總統大選敗部復活的訴求，可見這個曾經頂戴民主進步光環的政黨，執政八年後的「向下沉淪」。

公元二千年，當時的中研院院長，諾貝爾化學獎得主李遠哲，在總統大選前兩天，振臂一呼，以「台灣究竟是向上提升，還是向下沉淪」，力挺民進黨，硬撑陳水扁，結果讓台灣變天，國民黨失去政權，而華夏五千年文化歷史，首次出現民主政治的政黨輪替，使得祖國大陸、特區香港，多少人「其身不能至，其心向往之」。然而，八年來，民進黨「台獨無望，執政無能」， 「向下沉淪」的不只是貪凟的陳水扁家族和幕僚、民進黨的政府高官；台灣的經濟民生一樣是到了谷底！

還是民主最好，人民選擇錯誤，可以苦撑待變，選舉來了，就用手上的選票教訓不成器、不肖的政府！

於是，執政民進黨在1 月12 日的新一屆立法委員選舉嚴重挫敗，在113 個議席中只取得27席，而在野國民黨則攻佔86 席，成為國會的壓倒性多數黨。由於「西瓜效應」（趨炎附勢）大於「鐘擺效應」，3 月的總統大選，民進黨可能要再輸一次，唯有「出口術」，說什麼政治失衡，過氣「國師」李遠哲更以台灣進入危險狀態來恫嚇民眾，要民眾把票投給謝長廷。

「士大夫無恥，是為國恥！」台灣民眾也許不會忘記，兩年多前，民進黨和國民黨在兩位道德光環還未消退的「聖人」和「國師」林義雄、李遠哲的強力推動下，形成修憲共識：立委議席減半，採單一選區兩票制。當時眾口鑠金，都認為新制可遏止激烈極端的議政歪風，形象溫和、品格高尚的人可以進入議會。

然而，民進黨提名的候選人率多「基本教義派」，只問立場，不問是非，結果在單一選區， 「贏者通吃」的新制下，輸了形象，輸了人品，落得一敗塗地。

國民黨固然是「技術性擊倒」民進黨，但是如果民進黨不搞意識形態，以經濟民生政策吸引群眾，又怎麼會輸成這個樣子，又怎麼會輸到語無倫次！

摘自黃毓民照相簿

善財難捨冤枉甘心

昨日太陽報

都說庫房水浸，財政司司長曾俊華將會在他任內的第一份財政預算案派糖或派錢，怎麼個派法，部分媒體已經事先張揚，包括減差餉、減稅、綜援戶「出雙糧」……至於曾俊華在回應媒體詢問時則老神在在，表示謹慎理財至為重要。

根據歷史，「善財難捨，冤枉甘心」，才是特區政府的「理財哲學」。審計署每年兩次的「衡工量值報告」，最能反映政府部門的浪費公帑、浪擲資源的可惡程度，而且是每次都表示接受審計署的批評，對立法會帳目委員會的意見虛心受教，但是行動照舊。如平機會這類正事不幹、只識浪費公帑的公共機構，真不知還有甚麼存在的價值，如真要通過平機會來執行相關反歧視法例，恐怕只會製造更多的歧視。

平機會只是眾多浪費公帑的公共機構之一，還有其他政府部門更多的不堪，人們只要仔細閱讀審計署的相關報告，便會無名火起三千丈！

然而，更加令人憤慨的是，幾乎所有的政黨都要求把生果金由六百多元或七百元提高至一千元，卻被認為「長貧難顧」，不能把生果金變成福利，那是不同的概念，需要重新檢討老人福利制度。

那就是說如果把生果金提高至一千元，每年庫房需支付二十三億元，變成定制，政府要長期負擔，恐怕叉易。這簡直不是人講的話，就算是長期負擔，一年不過二十三億元，政府怎麼會負擔不起呢？

平機會主席正事不幹，遊埠用公帑，這是政府的「冤枉甘心」；至於扶貧、濟弱、敬老，則「善財難捨」。「坐以待幣」的高官毫無愧恥之心，端的是令人髮指！

政府強調制度沒有甚麼問題，但是制度是為人而設，也是規範人，怎麼可以泯沒人性呢？

派糖給有錢人，派糖給打工皇帝，就是不肯派給老弱傷殘者！

摘黃每毓民facebook

http://www.facebook.com/note.php?note_id=7545644234

陳偉宗的觀點
香港在變成貧富兩極化社會，記得有一年趁足球事件演化成暴亂，暴徙破壞縱火，搶劫金鋪，誰又再埋下種子

還不是都想做奴才

還不是都想做奴才

港區人大代表三十六位「新貴」，前日（廿五日）正式登場。

五十位「參選人」中十四人跌出榜外，除了現任的黃宜弘、朱幼麟，以及「根正苗紅」的工聯會副理事長梁富華是同一陣營的，「新舊交替」或「汰弱留強」，其餘「落選者」都是意料中事，特別是泛民主派的馮檢基、涂謹申、麥海華、莊陳友，只取得泛民主派選委的票。泛民主派只佔全部選委的十分一左右，沒有親共親建制選委的支持，根本不可能入圍（港區人大代表當選最基本的票數是過半，即是近六百票）。

然而，明知不可為而為，不是因為真的想做「人大代表」，而是要攪局，要考驗「北京爺們」是否能夠容納異己。馮檢基之前宣示的參選意圖——「希望可以與中央溝通」，結果顯示「北京爺們」不受「溝」。馮檢基說今次得票比上屆有一倍增長，顯示多了選舉會議成員接受他的政綱，真是天真得可以！至於民主黨的涂謹申則說，泛民主派再次全部落選，顯示中央容不下不同的聲音，欣慰的是泛民主派在選舉會議中掌握一百多票，令其他不受公眾接受的人未能進入人大。這就是說，當選的三十六位都是公眾可以接受的了！那麼泛民主派落選便是因為不被公眾接受了。

語無倫次，自相矛盾！

「本土行動」的朱凱迪對涂謹申「泛民主派的一百多票可以影響選情」的說法不以為然，指「香港的泛民主派似乎愈來愈像中國人民政治協商會議中的民主黨派，懂得發揮『適當的』影響力」。原來，泛民主派只不過想做大陸的政治花瓶「民主黨派」，與中共「肝膽相照」！

港區人大代表的選舉，是權者投骨鬥狗的玩意，但是，狗搶骨頭也有一套遊戲規則，泛民主派沒有能力改變遊戲規則，就只能攪局，顯示自己的與眾不同，其實他們與親共親建制的人一樣，還不是都想做奴才！

濟弱扶傾義無反顧

香港是一個以資本主義自由市場為絕對價值的社會，於是政府公共政策向大財團傾斜，於是貧富懸殊愈演愈烈……

回歸十年，在董建華治下，經濟方面，金融風暴凸顯香港經濟空洞化及泡沫化的結構性危機不但未卸弭，而特區政府的經濟政策更向財閥、財團傾斜，官商勾結，利益輸送，化暗為明，其結果就是財富集中在少數人手况。經濟不平等，競爭不自由，貧富懸殊加劇。

日前在立法會答問大會上，工聯會陳婉嫻議員向曾蔭權提問：政府如何幫助以下人士，包括「三無」人士，即「沒有納稅，沒有置業，沒有領取綜援」，貧窮長者及普通打工仔等。曾蔭權的答覆是：對於目前那些沒有領取綜援人士，最重要是使到他們的薪金有所提高。「三無」人士亦是我們針對的對象。政府不論對於交通費的支援、要兩鐵合併以減低交通費用、兩電新管制協議的目標是減少電費，每一樣都是針對低下階層和草根階層而做的新措施。

真是不知所云！百物騰貴，打工仔薪水沒有提高，生活艱難，這些都是結構性問題，我們的特首並沒有就陳婉嫻的問題給予具體答覆，只是自詡政府的兩鐵合併、與兩電新管制協議的「英明神武」，因為可因此而減少交通費和電費，更胡扯這是針對低下階層和草根階層的新措施。兩鐵合併最初是可以減交通費，但最終則是加費任由港鐵這家非公營公司話事；至於兩電新管制協議長遠而言是否有利於用戶，這還有待觀察，曾蔭權說這是減電費，肯定是胡扯！

庫房水浸，政府劫貧濟富，減利得稅、減標準稅率；老人生果金由七百元加至一千元，幾乎是各黨派共識，政府卻無動於衷。

香港是個富裕的社會，但窮人卻超過一百萬人，而弱勢社群更是水深火熱。任何一個稍為有良知的人，都應該督促政府濟弱扶傾！

來自太陽報
08年1月19日

披著畫皮虛情假意

1:21am Jan18,2008
特首曾蔭權昨（十七）日出席立法會答問會，前政務司司長陳方安生以立法會議員身份，向這位曾經對她「恭敬而心不服」的前下屬問「難」，兩位「港英餘孽」，一個在朝，一個在野，首度在議事堂上言語交鋒，卻迸不出火花。

為甚麼沒有火花呢？理由十分簡單，曾蔭權、陳方安生都披着畫皮，欠缺真誠。曾蔭權固然是假惺惺，而陳方安生一樣是不見真情。

說曾、陳二人在英國殖民統治期間是徹頭徹尾的洋奴，恐怕沒有甚麼人反對，如今曾蔭權則轉型為「北京爺們」的奴才，而陳方安生欲親炙「北京爺們」而不可得，惟有挾着剩餘的民望，在港島區立法會補選取得十七萬票，成為立法會得票最多的直選議員，以為憑着頭上的光環，可以讓「北京爺們」青睞，奈何大局已定，「北京爺們」並無統戰陳方安生的必要。

在泛民主派拱宪之下，陳方安生做了立法會議員，卻與泛民主派若即若離，前者目前仍然堅持二○一二年雙普選，後者則公開表示接受二○一七年普選特首及二○二○年立法會普選兩個時間表。

本來，陳方安生在選後可以成為日暮途窮的泛民主派龍頭，奈何這位老太太十分「惜身」，特別是對於泛民主派若干激進分子，更是敬而遠之。

毓民不禁要問：陳方安生今年九月會繼續參選立法會嗎？如果要繼續在立法會這個平台發聲，可以不選嗎？如果繼續參選，則泛民主派怕自顧不暇，不會為她助選。

不過，泛民主派的主流民主、公民兩黨，與陳方安生的「路數」差不多，可謂如出一轍，早晚都會成為「一黨」——由堅持而妥協，最後投降！

後記：曾蔭權昨日在立法會的表現，官腔滿口，虛情假意！

摘自毓民facebook

陳偉宗意見: 可能特首曾蔭權仍抱著為主子打工的心態。我認為要和共黨對阬反為有生存空間。

特區政府可有愧怍

特區政府可有愧怍
2:35am Wednesday, Jan 16
看到本報昨（十五）日頭版題為《餓漢求警，食飽先拉我》的頭條新聞，不禁感慨繫之。香港這個人均GDP二萬八千美元的發達地區，貧富懸殊愈來愈嚴重，侈言「以民為本」的曾蔭權政府不知道除了「空口講白話」，還有甚麼良方妙藥？

二千多年前孔子描繪了一個大同社會的藍圖：「大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養。男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。」（《禮記．禮運大同篇》）

這樣一個幸福世界，是二千多年來中國人的夢寐以求，然而由於惡政治的時間長於良政治，孔子的理想世界，始終只是塵世天堂的預約。「禮失而求諸野」，孔子所嚮往、追求的幸福世界，二千年後竟然在北歐如瑞典、芬蘭、挪威、丹麥乃至波羅的海諸小國實現。

香港回歸祖國，「建華八年」民不聊生，曾蔭權「行運醫生醫病尾」，經濟復甦，股市火熱，估計特區政府今年坐擁千億盈餘，卻只識劫貧濟富，老人生果金不加，○三年減的綜援金不回水，天水圍家庭慘劇的根源是甚麼，沒有深究，高官只識「做騷」，口惠而實不至。

恕毓民直言，曾蔭權政府真是一個不義的政府！多行不義必自斃，古有明訓，篤信天主的「煲呔」難道不知道「行公義，好憐憫」是基督宗教精神嗎？

本報昨日頭條新聞所講偷飯盒的餓漢，是一位釋囚，曾經申請綜援不獲批准，他的問題突出特區政府福利政策的僵化，而所謂發達地區的香港，便出現了飢寒交迫要搞到在便利店偷飯盒的事，特區政府可有愧怍？

摘自黃毓民綱頁

希望可收集一些時人時事的看法