2037 world balance like this

Region,Primary Alliance,Main Strategic Asset,核心戰略資產 USA/Canada,NATO / AUKUS,AI & High-Tech,人工智能與高科技 China,BRICS+ / SCO,Infrastructure & Manufacturing,基礎設施與製造業 India,Strategic Autonomy,Demographic Youth & Services,人口紅利與服務業 Makistan,Islamic Defense Axis,Energy & Maritime Routes,能源與海上航線 Australia,Western-Pacific Alliance,Minerals & Surveillance,礦產與監控技術

「Joe Gor 」正在直播！

特區政府用人唯蠢

特區政府用人唯蠢

7:01am Friday, Feb 29
adapted from Raymond Wong's facebook

以曾蔭權為首的特區政府最近頻頻出狀況，這不是時乖運蹇，也不是甚麼形勢比人強，而是百分之百人謀不臧；「不賢者居高位，是播其惡於眾也。」確乎是至理名言。

以合約聘僱形式招聘的末代廣播處長，任期只有兩年半，既然特區政府已經是有內定人選，又何必裝模作樣，登了兩次廣告，既勞民傷財，又搞出笑話，真是何其不堪，這件事讓誰來負責呢？

陳方安生對於特區政府突然「降格招聘」廣播處長也有話說，她認為廣播處長的合適人選是「應具備高度智商及政治智慧」。陳方安生真是抬舉了廣播處長這個D5首長級職位，在香港這個反智的社會，以曾蔭權為首的特區政府是「奴才當人才用」，對問責局長，人們都不會有具備「高度智商及政治智慧」的期待，更何況是區區一位任期只有兩年半，職責就是為香港電台「送終」的廣播處長。

「降格招聘」廣播處長是一齣鬧劇，加上妄想被歧視的周融拍案而起，使得這齣鬧劇增添更多的胡鬧，亦凸顯了這個政府不只是「用人唯親」，而且是「用人唯蠢」。

曾俊華發表任內第一份財政預算案，由於庫房水浸，使得他可以做「聖誕老人」，然而不患寡而患不均，「派糖」也要有些學問。從新年度財政預算案的重富嫌貧，特別是對長者的吝嗇，對於這次新財爺的政治智慧，人們不免會有比較低的評價。陳偉業議員在本版的專欄連日評財政預算案，他的看法與毓民大致相同，所以有關觀點不會在本欄重複。曾俊華有一句蠢話如是說：「到了二○三三年，長者人口將會增至二百一十多萬，若增加生果金至一千元，政府每年需付出一百四十億元，會對社會造成沉重負擔。」毓民只有一句話回應曾俊華這句「蠢話」，那就是：「香港人到了六十五歲最好是一個大限，通通死光光，那麼政府就會沒有沉重的負擔！」

「實然」不等於「應然」

「實然」不等於「應然」
9:25pm Monday, Feb 18
2月19日

頗有一些論者認為，李國寶辭去行政會議非官守成員職位，是為以曾蔭權為首的特區政府「止蝕」，而且他的自動引退，對政府建立公職人員道德操守要求有示範的作用。然而這些為李國寶「緩頰」的論者又說：至於立法會議員一職，應由其所屬金融功能界別選民決定；根據《立法會條例》，即使有刑事紀錄甚至曾經被監禁的人也有權出任立會議員，因此李國寶應否留任立法會，與應否留任行會成員，準則不同。

這樣的歪理在香港這個專權統治的社會不是沒有市場，只差沒有人說「李國寶自動引退情操高尚」，卻有很多人讚他「明智」、「勇敢」。請問這個社會還有沒有是非？

「李國寶是否應繼續留任立法會，由他所屬的金融功能界別選民決定。」在香港目前這種殘缺不全的代議政制而言，這是「實然」的說法，但絕對不是「應然」。李國寶長期「盤據」這個功能組別的立法會議席，那也是小圈子選舉的「必然」，有些功能組別選民上萬的，經常會出現換人做的情況，但是以一百幾十張「公司票」為基礎的功能組別，則只有「分贓」與「永遠自動當選」的分別。所以，認為李國寶在立法會的去留由選民決定的說法，是有強權，無公理！

當然，這就是為甚麼毓民一貫反對小圈子選舉，這就是為甚麼八十年代中草擬《基本法》時，幾乎人人同意，立法會功能組別議席最終要取消，這就是為甚麼去年底的「人大常委決定」，也建議二○二○年立法會全面普選，雖然是遲了十幾年，卻顯示即使「北京爺們」也承認功能組別有礙「循序漸進」的政制發展。

如果絕大多數的香港民意，與某些功能組別的一百幾十個選民的意見南轅北轍時，請問這些界別的議員，應該服侍哪一個主人呢？○三年二十三條立法，就出現這種民意落差的情況，不少功能組別的立法會議員選擇了廣大民意這一邊。

從華盛頓說到孫中山

從華盛頓說到孫中山
================
早在十八世紀的美洲大陸，已經出現一位自視缺然、以民為本的偉大政治領袖，華盛頓開創了美國總統連任不超過兩屆的慣例，使美國成為西方民主國家的楷模。

一七九六年九月十七日，華盛頓在國會發表令人動容的「告別演說」：「……這個政府是我們自己選擇的，不曾受人影響，不曾受人威脅，是經過全盤研究和深思熟慮而建立的，它的原則和它的權力分配是完全自由的，它把安全和活力結合在一起，而且本身就含有修正其自身的規定……我們政治制度的基礎是人民有權制訂和變更其政府的憲法。可是憲法在經全民採取明確和正式的行動加以修改之前，任何人都對之負有神聖的履行義務。人民有權力和權利建立政府，但是這一觀念是以每個人有義務服從所建立的政府為前提……我秉持正直的熱忱，獻身勞國家已經四十五載，我希望因為能力薄弱而犯的過失，會隨我不久以後長眠地下而湮沒無聞。」

美國最偉大的政治領袖如傑弗遜、漢彌爾頓、約翰．亞當斯、麥迪遜、富蘭克林、威爾遜，都是開國的先輩，二百多年前美洲新大陸出現許多劃時代的偉人，為他們的後繼者奠定可大可久的制度，而這個制度是建基於對人的不信任——In God We Trust！

一百多年後的中國大陸，其實也曾一度出現類似美國的共和國，二十世紀初，孫中山領導國民革命，推翻滿清王朝，走向共和——亞洲第一個民主共和國中華民國。袁世凱逼清帝遜位後，孫中山信守承諾，辭去臨時大總統職位，一九一二年四月一日，他向南京參議院發表解職詞：「本總統今日解職，並非功成身退，實欲以中華民國國民之地位，與各國民之力量，與四萬萬人協力造成中華民國之鞏固基礎，以冀世界和平。」

之後近百年，真是令人愴痛，中國人與民主憲政「只能相逢在夢中」！

摘黃毓民照相簿

「扮演橋樑角色」？

「扮演橋樑角色」？

日本有派閥政治，台灣也有派系政治，都是在民主選舉制度下的合縱連橫，為相同（利益）而團結，也許有些是基於理念相同而結合，但很多卻是利害的結合，於是「勢傾則絕，利窮則散」，分分合合，沒有甚麼大不了。

由於民主社會的派系政治是建基於選舉，很多時候權力便是目的，人民只不過是奪取權力的敲門磚。這是民主政治的弊病，但無論如何都比極權、專制、威權或者半桶水的民主好很多。

專權政治也有派系鬥爭，很多時候由於權力的保持及爭奪不是通過人民的選擇，而是派系之間的政治角力，於是各據山頭，爾虞我詐，到最後勉強湊合，維持一個「安定團結」的假局。

「港區人大代表選舉」，是「北京爺們」投骨玩狗的遊戲，但這塊骨頭不是所有的奴才都可以搶的，要分忠誠，分階級，分界別；「愛國愛港」也分層次，有些是愛國基於愛共，有些是「忽然愛國」，不過口袋有錢；「港區人大代表」卻沒有窮人，三十六位新貴之中，哪一位是月入萬元以下的工人？香港的「人大代表」與內地的「人大代表」如果要鬥身家的話，前者一定贏。

首次當「港區人大代表」的陳智思、蔡素玉、林順潮大談抱負，躊躇滿志，講了一大堆廢話，最無聊的是「扮演橋樑角色」，加強香港與內地溝通。對不起，請讀一讀《中華人民共和國憲法》關於「全國人大」職權，沒有這一條。「全國人大」是國家最高權力機構，是修憲立法的機構，是選舉國家主席、國務院總理及各部委首長的機構，可是「全國人大」的權力在人大常委會，人大常委會由黨控制。所以，「人大代表」只要聽黨的話就好，甚麼也不用做！

尊貴的「港區人大代表」，你們甚麼時候幫過香港人？你們敢對你們「選」出來的領導人說不嗎？

摘自黃毓民照相簿

說來說去還是民主最好！

說來說去還是民主最好

台灣的民進黨在立法委員選舉「輸到脫褲」，不圖自省，反而歸咎選舉制度（單一選區兩票制）之不當，更有所謂行政、立法兩權集中於一黨不利民主的「議題設定」（AgendaSetting），作為三月總統大選敗部復活的訴求，可見這個曾經頂戴民主進步光環的政黨，執政八年後的「向下沉淪」。

公元二千年，當時的中研院院長，諾貝爾化學獎得主李遠哲，在總統大選前兩天，振臂一呼，以「台灣究竟是向上提升，還是向下沉淪」，力挺民進黨，硬撑陳水扁，結果讓台灣變天，國民黨失去政權，而華夏五千年文化歷史，首次出現民主政治的政黨輪替，使得祖國大陸、特區香港，多少人「其身不能至，其心向往之」。然而，八年來，民進黨「台獨無望，執政無能」， 「向下沉淪」的不只是貪凟的陳水扁家族和幕僚、民進黨的政府高官；台灣的經濟民生一樣是到了谷底！

還是民主最好，人民選擇錯誤，可以苦撑待變，選舉來了，就用手上的選票教訓不成器、不肖的政府！

於是，執政民進黨在1 月12 日的新一屆立法委員選舉嚴重挫敗，在113 個議席中只取得27席，而在野國民黨則攻佔86 席，成為國會的壓倒性多數黨。由於「西瓜效應」（趨炎附勢）大於「鐘擺效應」，3 月的總統大選，民進黨可能要再輸一次，唯有「出口術」，說什麼政治失衡，過氣「國師」李遠哲更以台灣進入危險狀態來恫嚇民眾，要民眾把票投給謝長廷。

「士大夫無恥，是為國恥！」台灣民眾也許不會忘記，兩年多前，民進黨和國民黨在兩位道德光環還未消退的「聖人」和「國師」林義雄、李遠哲的強力推動下，形成修憲共識：立委議席減半，採單一選區兩票制。當時眾口鑠金，都認為新制可遏止激烈極端的議政歪風，形象溫和、品格高尚的人可以進入議會。

然而，民進黨提名的候選人率多「基本教義派」，只問立場，不問是非，結果在單一選區， 「贏者通吃」的新制下，輸了形象，輸了人品，落得一敗塗地。

國民黨固然是「技術性擊倒」民進黨，但是如果民進黨不搞意識形態，以經濟民生政策吸引群眾，又怎麼會輸成這個樣子，又怎麼會輸到語無倫次！

摘自黃毓民照相簿